Предъявление исков к судье вне процессуального порядка является посягательством на независимость, -

ВССУ при рассмотрении дела № 6-28768св15 разъяснил, что в соответствии со статьями 126, 129 Конституции законность процессуальных актов и действий (бездействия) судей, совершенных при рассмотрении конкретного дела, не может проверяться за пределами предусмотренного законом процессуального контроля.

Попытки сделать это в конкретном деле путем подачи отдельного иска против судьи является противоправным вмешательством в осуществление правосудия и посягательством на процессуальную независимость.

Отказывая в удовлетворении иска к судье и суду о возмещении имущественного и морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при отсутствии обвинительного приговора в отношении судьи, которым должно быть установлено незаконность его действий, которые повлияли на незаконность судебных решений при рассмотрении гражданских дел отсутствуют предусмотренные ГК основания для гражданско-правовой ответственности как судьи, так и самого суда. При этом, согласно части 5 статьи 1176 ГК ни судья, ни суд не являются надлежащими ответчиками по заявленным по делу исковым требованиям.

Коллегия судей ВССУ не согласилась с таким выводом судов и пришла к следующему правовому заключению.

Согласно части 2 статьи 124 Конституции юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве.

Однако в указанных случаях между истцами и судьями (ответчиками) такие правоотношения не возникают, поэтому такие дела не могут быть подсудным судам общей юрисдикции.

Такие споры не связаны с защитой прав, свобод или интересов в публично-правовых отношениях от нарушений со стороны органов государственной власти, поскольку обжалованные истцом действия совершены при осуществлении правосудия, а потому законность таких действий может проверяться только судом высшей инстанции в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Согласно части 1 статьи 13 Закона «О судоустройстве и статусе судей» судебное решение, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, принимается именем Украины.

Таким образом, судья выступает как должностное лицо, уполномоченное на выполнение функций государства, а не как частное лицо, к которому можно обратиться с иском.

В соответствии со статьей 125 Конституции в Украине действуют местные, апелляционные, высшие специализированные суды и Верховный Суд Украины.

Лица имеют право обжаловать судебное решение в судах высшей инстанции в порядке и на основаниях, определенных в процессуальном законодательстве.

Вопрос привлечения судьи к ответственности урегулирован законами «О судоустройстве и статусе судей» и «О Высшем совете юстиции».

Таким образом, на сегодняшний день действующее законодательство дает возможность гражданину в полной мере реализовать свое право на обжалование судебного решения и действий судьи при осуществлении правосудия.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 13 июня 2007 года № 8 «О независимости судебной власти» судам разъяснено, что исключительное право проверки законности и обоснованности судебных решений имеет соответствующий суд в соответствии с процессуальным законодательством. Обжалование в любой способ судебных решений, деятельности судов и судей по рассмотрению и разрешению дела вне предусмотренного процессуальным законом порядка по делу не допускается; суды должны отказывать в принятии исков и заявлений с таким предметом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 12 июня 2009 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при принятии к производству административных судов и рассмотрении ими административных исков в суды и судей» разъяснено, что в понимании положений части 1 статьи 2, пунктов 1, 7, 9 части 1 статьи 3, статти17, части 3 статьи 50 Кодекса административного судопроизводства судьи при рассмотрении ими гражданских, хозяйственных, уголовных, административных дел и дел об административных правонарушениях не являются субъектами властных полномочий и не могут быть ответчиками по делам об обжаловании их решений, действий или бездействия, совершенных в связи с рассмотрением судебных дел.

Указанные разъяснения являются воспроизведением положений статей 62, 126 и 129 Конституции, согласно которым материальный и моральный ущерб, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается государством лишь безосновательно осужденному лицу в случае отмены приговора как неправосудного; судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону, влияние на них любым способом запрещается, а одним из основных принципов судопроизводства является обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда, кроме случаев, установленных законом.

В связи с изложенным рассмотрение судом исковых требований, независимо от их изложения и содержания, предметом которых является, по сути, обжалование процессуальных действий и судебных решений судьи (суда), связанных с рассмотрением дела (от стадии открытия производства по делу до рассмотрения по существу, пересмотра судебных решений в предусмотренных процессуальным законом порядках и их исполнения), нормами ГПК или другими законами Украины не предусмотрено.

Из содержания исковых требований истца четко видно, что их предметом является исключительно процессуальные действия судьи при осуществлении правосудия.

Также в заключении № 3 (2002) Консультативного совета европейских судей относительно принципов и правил, регулирующих профессиональное поведение судей, в частности, вопросы этики, несовместимого поведения и беспристрастности, указано, что по общему принципу судьи должны персонально быть полностью освобождены от ответственности в отношении претензий, предъявляемых им в связи с добросовестным осуществлением ими своих функций. Судебные ошибки относительно юрисдикции или процедуры судебного рассмотрения в определении или применении закона, совершенные оценки свидетельств должны решаться с помощью апелляции; другие судейские нарушения, которые невозможно исправить следующим образом (в том числе, например, чрезмерное задержания решения дела), должны решаться подачей иска недовольной стороны против государства.

Кроме того, применение положения части 6 статьи 1176 ГК возможно в случае, когда предметом иска являются другие действия или бездействие суда, в частности такие, которые не связаны с осуществлением правосудия, отправлением правосудия, которое имеет целью принятия акта органом судебной власти. То есть это другие действия судей (суда) при осуществлении правосудия, когда спор не разрешается по существу в случае их незаконных действий или бездействия, и если вина судьи установлена не только приговором суда, но и другим соответствующим решением суда.

Такое законодательное урегулирование соответствует требованиям статей 6, 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

С учетом приведенного коллегия судей ВССУ судебные решения отменила и закрыла производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 205 ГПК.

Источник: jurliga.ligazakon.ua