Практика ВХСУ относительно признания недействительным решения о передаче в аренду земельных участков

Высший хозяйственный суд Украины рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора по делу о признании недействительным решения о передаче в аренду земельных участков установил следующее. Решением хозяйственного суда города Киева от 23.06.2008г. по делу № 6/229, оставленным без изменений постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 15.09.2008, в иске отказано полностью. Решение и постановление по делу аргументированы тем, что спорное решение Киевского городского совета о передаче в аренду земельных участков является исключительной компетенцией органа местного самоуправления, что соответствует действующему законодательству Украины. В результате его принятия не усматривается нарушения прав и охраняемых законом интересов истца по делу Государственного комитета Украины по земельным ресурсам. Не соглашаясь с постановлением суда, заместитель прокурора г. Киев, обратился в ВХСУ с кассационным представлением, в котором просит решение и постановление по делу отменить и принять новое решение (сам иск удовлетворить, мотивируя доводами о нарушении судами норм материального и процессуального права). В частности, заявитель отмечает, что спорное решение принято Киевским городским советом с нарушением ч. 2, ч. 5 ст. 123 ЗК Украины, Порядка приобретения права на землю юридическими лицами и гражданами в г. Киеве, утвержденного решением КГС от 26.06.2003г. № 512/672, п. 6 Порядка разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков, утвержденного постановлением Кабмина от 26.05.2004г. № 677 и других актов. Третье лицо, предоставило отзыв на кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление по делу оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив имеющиеся материалы дела на предмет правильности применения норм материального и процессуального права, коллегия судей решила, что кассационное представление подлежит удовлетворению частично. Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 08.02.2007 года Киевским городским советом было принято решение № 101/762 «О передаче Института педиатрии, акушерства и гинекологии Академии медицинских наук Украины земельного участка для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, наземным и подземным паркингом на ул. Мануильского, 8-а в Шевченковском районе г. Киева. В п. 2 указанного решения Киевским городским советом решено передать третьему лицу (при условии выполнения им п. 3 решения) в краткосрочную аренду на 5 лет земельный участок площадью 0,45 га для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, наземным и подземным паркингом. Отказывая в удовлетворении иска предыдущие судебные инстанции исходили из того, что спорное решение было принято Киевским городским советом в пределах предоставленных ему законодательством полномочий и в установленном порядке. С соблюдением требований ст. 123 ЗК Украины, проект отведения упомянутого выше земельного участка был согласован с Главным управлением градостроительства, архитектуры и дизайна городской среды, Главным управлением охраны культурного наследия, Государственным предприятием «Институт Генерального плана города Киева», Главным государственным санитарным врачом города Киева, Управлением охраны окружающей природной среды, киевским городским Главным управлением земельных ресурсов, а потому, суды пришли к выводу, что доводы заместителя прокурора города Киева относительно нарушения процедуры согласования проекта землеустройства являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Однако, коллегия судей посчитала необходимым отметить следующее. Согласно ст. 123 ЗК Украины, лицо заинтересованное в получении и в использовании земельного участка, из числа земельных участков государственной или коммунальной собственности по проекту его отвода, обращается с ходатайством о выборе места расположения земельного участка в соответствующий совет, в Кабмин, Совет министров Автономной Республики Крым, а также в местную государственную администрацию. Условия и сроки разработки проектов отвода земельных участков определяются договором, который заключается между заказчиком и исполнителем, выполняющим эти работы на основании типового договора. Типовой договор на разработку проекта отвода земельного участка утверждается Кабмином. Стоит отметить, что ходатайство, поданное в Киевский городской совет, рассматривается в месячный срок, после чего предоставляется согласие на составление проекта отвода земельного участка за подписью городского председателя или заместителя городского головы - секретаря совета. Далее ходатайство направляется в Главное управление земельных ресурсов для подготовки документов, обосновывающих размер, назначение и место расположения земельного участка и последующего составления проекта его отвода. По заявлению заинтересованного лица срок действия согласованности может быть продлен Киевским городским председателем или заместителем городского председателя - секретарем Киевсовета не больше чем на четыре месяца. В случае поступления двух или более ходатайств (заявлений) на один земельный участок, земельный участок приобретается на конкурентных началах, в соответствии с законодательством Украины. Вместе с этим, судами оставлено без внимания и не предоставлено правовой оценки тому, что поручение Главы Киевской горадминистрации № 9007 было предоставлено 23.03.2004 года, а решение Киевского городского совета принято лишь 08.02.2007 года. Судами предыдущих инстанций также не предоставлены оценки тому, что контролирующие органы предоставили соответствующие согласования до начала разработки проекта землеустройства, технических условий на разработку проекта отвода земельного участка и задание на составление. Поскольку согласно ч. 2 ст. 111-7 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, кассационная инстанция не наделена полномочиями по решению вопроса о достоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, сбора новых доказательств или дополнительной проверки доказательств, а также учитывая, что хозяйственным судом нарушены требования ст. 43 указанного Кодекса относительно оценки доказательств на основании всестороннего, полного и объективного рассмотрения в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение и постановление подлежат отмене, а дело -т передаче на новое рассмотрение в хозяйственный суд города Киева. При новом рассмотрении дела, суду следует учесть приведенное, выяснить все обстоятельства дела, и, в зависимости от установленного, в соответствии с действующим законодательством решить спор. Источник: www.ligazakon.ua