Суд разъяснил, как установить факт смерти лица на временно оккупированной территории

Суд разъяснил, как установить факт смерти лица на временно оккупированной территории

Суд при принятии решения оценивает множество документов в совокупности с другими доказательствами.
Суд разъяснил, как установить факт смерти лица на временно оккупированной территории

5 января на портале «Судебной власти Украины» была размещена новость о том, что Татарбунарским районным судом Одесской области установлен факт смерти гражданина, умершего на оккупированной территории Украины.

В связи с тем, что позже многие СМИ эту новость исказили, громко заявив в заголовках, что «суд зарегистрировал факт смерти мужчины на основании «документов», выданных «властью» «ЛНР»», «Судебная власть» решила разъяснить подробные обстоятельства и все детали дела.

Во-первых, указанное решение Татарбунарского райсуда не является беспрецедентным в Украине. Согласно сведениям из Единого государственного реестра судебных решений, в Украине уже было принято много подобных решений. Воспользовавшись поиском на сайте ЕГРСР, можно найти аналогичные решения, поскольку это обычная практика, с которой постоянно сталкиваются судьи в тех населенных пунктах, где есть переселенцы.

Во-вторых, обсуждаемое решение было принято только в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ведь судья осуществляет правосудие на основе Конституции и законов Украины, на принципах верховенства права и в соответствии с определенными законом процедурами судопроизводства.

Согласно ст.7 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», каждому гарантируется защита его прав, свобод и интересов в разумные сроки независимым, беспристрастным и справедливым судом. Право на судебную защиту законных прав и интересов каждого гражданина гарантируется статьей 55 Конституции Украины. По смыслу статьи 64 Основного закона, право на судебную защиту не может быть ограничено.

Заявительница, гр. К., могла защитить свои права исключительно в судебном порядке, путем подачи заявления об установлении факта смерти в порядке особого производства, поскольку иного способа защиты ее права законом не предусмотрено.

Установление указанного факта смерти ей необходимо для регистрации смерти мужа на территории Украины, получения свидетельства о смерти, выданного государственным органом Украины, и дальнейшего использования указанного документа в гражданско-правовых отношениях.

Безосновательный отказ в удовлетворении такого заявления может стать следствием обжалования решения в высших судебных инстанциях и обращения в Европейский суд по правам человека, который будет служить основанием взыскания возмещения (компенсации) в пользу заявителя за счет средств государства.

Решение действительно было принято с целью защиты прав и свобод лица, обратившегося в суд, но только в пределах и способом, предусмотренным законом.

Правовые основания удовлетворения заявления заключаются в следующем.

Согласно ч.1 ст. 257-1 Гражданского процессуального кодекса Украины (действующего на момент подачи заявления — 23.11.2017 года, а в текущей редакции ГПК — ст. 317) заявление об установлении факта смерти лица на ВОТ Украины, определенной Верховной Радой, может быть подано родственниками умершего или их представителями в суд за пределами этой территории Украины.

Согласно ч. 2 ст. 257-1 Гражданского процессуального кодекса Украины (действующего на момент подачи заявления — 23.11.2017 года), дела об установлении факта рождения или смерти лица на временно оккупированной территории Украины, определенной Верховной Радой Украины, рассматриваются безотлагательно с момента поступления соответствующего заявления в суд.

При оценке в качестве доказательства медицинского свидетельства о смерти, выданного медучреждением, которое находится на оккупированной территории, суд исходил из общих принципов, сформулированных в заключении Международного суда ООН («намибийские исключения») от 21 июня 1971 «Юридические последствия для государств по продолжающемуся присутствию Южной Африки в Намибии», и развитых в решениях Европейского суда по правам человека «Кипр против Турции» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) и «Мозер против Республики Молдова и России»(Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016).

Правильность применения «намибийских исключений» разъяснено в Информационном письме от 11 апреля 2017 №9-697/0 4-17 Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в отношении использования в судебных решениях формулировок, отражающих место наступления фактов, которые имеют юридическое значение.

Нормы международного права прямо допускают признание документов, выданных на оккупированных территориях. Их суть сводится к тому, что документы, выданные оккупационными властями, должны признаваться, если их невыполнение влечет за собой серьезные нарушения или ограничения прав граждан.

Подчеркивается, что ГПК Украины предусмотрена и процедура обращения в суд для установления факта рождения ребенка на временно оккупированной территории Украины, определенной Верховной Радой Украины.

В-третьих, факт смерти мужа заявительницы К. подтверждается следующими доказательствами:

Справкой о смерти выданной «исполнительными комитетом Молодогвардейского городского совета Луганской Народной Республики» (на языке оригинала), в которой указано, что в книге Регистрации актов гражданского состояния исполкома Молодогвардейского городского совета проведена соответствующая запись о смерть гр. К.

Свидетельством о смерти гр. К., выданным 02.10.2017 года «исполнительным комитетом Молодогвардейского городского совета Луганской Народной Республики» (на языке оригинала).

Медицинским свидетельством о смерти, выданным Краснодонским городским отделением, в котором указана дата рождения, дата смерти мужа, место жительства, место смерти, ФИО врача, который выдал справку и назвал причину смерти.

Фотографией с кладбища, на которой изображено место захоронения и памятник, установленный умершему гр. К. с указанием полных сведений о нем (ФИО, дата рождения, дата смерти).

Письменным отказом руководителя Станично-Луганского районного отдела государственной регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции в Луганской области в проведении государственной регистрации смерти гражданина.

Факт нахождения заявителя и умершего в браке подтверждается свидетельством о заключении брака, выданного Молодогвардейским сельским советом города Краснодона Ворошиловградской области 31.01.1976 г..

Кроме того, в материалах дела содержится заявление начальника Татарбунарского РО ГРАГС ГТУЮ в Одесской области — заинтересованного лица, в которой не оспаривается удовлетворение заявления гр. К. об установлении факта смерти ее мужа.

В соответствии с Перечнем населенных пунктов, утвержденным Распоряжением Кабинета Министров Украины от 07.11.2014 №1085-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, на территории которых органы государственной власти временно не осуществляют свои полномочия, и перечня населенных пунктов, расположенных на линии соприкосновения», город Краснодон и населенные пункты Краснодонского района (Молодогвардейск — город в Луганской области в составе Краснодонского городского совета) отнесены к населенным пунктам, на территории которых органы государственной власти временно не осуществляют свои полномочия.

Фактически суд при принятии решения оценил не документ, а изложенную в нем информацию в совокупности с другими доказательствами. Никакого «признания», «легализации» документа так называемой «ЛНР», как это подали СМИ, не было.

Напоследок, «Судебная власть» напоминает, что согласно содержанию ст. 6 Закона «О судоустройстве и статусе судей», осуществляя правосудие, суды не зависимы от любого незаконного влияния. Вмешательство в осуществление правосудия, влияние на суд или судей любым способом, неуважение к суду или судьям, сбор, хранение, использование и распространение информации устно, письменно или иным способом с целью дискредитации суда или влияния на беспристрастность суда, призывы к невыполнению судебных решений запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.

«Поэтому просим не искажать информацию, изложенную в сообщениях пресс-службы суда, и не допускать добавления несуществующих фактов», — резюмируется в сообщении.

Источник

Написать модератору
270
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...