Кто в ответе за автоматизированную систему суда?

Как было установлено в ходе проверки, проведенной по инициативе судьи Сергея Бондаренко, распределение дел в данном суде часто осуществляется среди одного судьи.

Напомним, 14 сентября 2016 года на комитете Сергей Бондаренко заявил, что глава суда Владимир Бабенко специально распределяет на него отдельные дело.

Напомним, как ранее заявлял судья Сергей Бондаренко, 20 ноября 2013 года в Апелляционный суд Черкасской области поступило дело по иску ПАТ «Азот» о выселении. По этому поводу Сергея Бондаренко вызвал председатель суда и потребовал вынести решение в пользу ПАТ «Азот».

«После вынесения решения не в пользу ПАТ «Азот» ко мне начали поступать угрозы.

18 декабря 2014 года мне создавали искусственные препятствия для рассмотрения дела. Так, на меня специально распределили дело, по которому ранее были жалобы в Высший совет юстиции и рассматривалось представление об увольнении за нарушение присяги», — заявил во время вчерашнего заседания Комитета Верховной Рады по вопросам предотвращения и противодействия коррупции Сергей Бондаренко.

По словам председателя Совета судей Украины Валентины Симоненко, основания для исключения других судей из системы автораспределения дел были очень «странными».

«Например, «не входит в компетенцию судьи» или «судья занят в другом процессе», «судья временно отсутствует» (и неясно, по каким причинам), т.е. имеет место неправильное исключение судей из распределения. И не всегда оно происходило по распоряжению руководителя аппарата суда.

Собрание судей позже инициировало увольнение руководителя аппарата, но Государственная судебная администрация его не уволила.

Поэтому, предлагается проверить, в частности, действия руководителя аппарата и других лиц, от которых зависит автоматизированное распределение в данном суде», — заявила Валентина Симоненко.

В ходе проверки были установлены 122 случая несвоевременной регистрации дел и материалов, более 300 случаев распределения дел не в день поступления, более 7 тыс. случаев, когда нарушались сроки отправки решений в единый реестр судебных решений.

Во время выступления на заседании ССУ Сергей Бондаренко, фактически, повторил сказанное вчера на Комитете ВРУ, указав также о существующей задолженности ему по отпуску и отказе в назначении ему помощника и т.д.

Как отметил глава ГСА Зеновий Холоднюк, оснований для увольнения руководителя аппарата Апелляционного суда Черкасской области не было. При этом эти основания не выписаны четко и в своем решении об еще увольнении собранием судей данного суда.

Также он сослался на новый Закон «О госслужбе», где такое основание, по которому собрание судей предложило уволить руководителя, т.е. вмешательство в работу автоматизированной системы, отсутствует.

По мнению члена ССУ Людмилы Волковой, этот вопрос должен решаться непосредственно собранием судей.

В итоге, Совет судей Украины принял решение рекомендовать собранию судей рассмотреть вопрос о нарушении сроков направления решений в Единый реестр судебных решений в данном суде.

Наталья Мамченко, Судебно-юридическая газета

Источник: sud.ua