Защита интеллектуальной собственности: ВСХУ дал новые разъяснения

Интересно, что в некоторых случаях может применяться и Положение о фирме, утвержденное еще постановлением Совета народных комиссаров СССР от 22.06.1927 – правда в соответствии с постановлением Верховной Рады «О порядке временного действия на территории Украины отдельных актов СССР». Кроме того, хозяйственные суды должны применять международные договоры в сфере интеллектуальной собственности, согласие на обязательность которых дано парламентом. Одним из них, в частности, является Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности.

Подведомственность и подсудность

В постановлении Пленума указано, что к числу подведомственных хозяйственным судам, помимо прочих, относятся и споры, связанные с признанием недействительными документов, которые заверяют право на объекты интеллектуальной собственности, т. е. свидетельств и патентов. Но только если эти споры по своему характеру являются гражданско-правовыми или хозяйственно-правовыми и не принадлежат к числу публично-правовых. Кроме того, уточнен один из аспектов вопроса территориальности: если ответчиком либо одним из ответчиков по делу выступает Государственная служба интеллектуальной собственности Украины (ГСИСУ), дело подлежит рассмотрению хозяйственным судом Киева, поскольку ГСИСУ является центральным органом исполнительной власти.

Ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности в виде возмещения ущерба или уплаты компенсации наступает только при наличии вины. Однако отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение права интеллектуальной собственности, так же, как и не исключает применение к нему мер, направленных на защиту этого права. В частности, публикация в средствах массовой информации сведений о нарушении права интеллектуальной собственности и содержания судебного решения по этому поводу осуществляется независимо от наличия вины нарушителя.

Если хозяйственным судом принимается решение об изъятии из гражданского оборота определенных товаров, изготовленных с нарушением права интеллектуальной собственности, а также уничтожении таких товаров или материалов и приспособлений для их изготовления, в резолютивной части решения, а также в изданном для его исполнения приказе должны быть указаны как наименования этих предметов, так и присущие им признаки, которые дают возможность выделить их из числа однородных изделий.

Меры пресечения

Один из разделов своего постановления Пленум посвятил мерам пресечения. В частности, обращено внимание на то, что согласно ст. 399 Таможенного кодекса Украины хозяйственный суд может применять такую меру, как запрещение таможенному органу совершать действия по таможенному оформлению товара до рассмотрения по сути дела о нарушении права интеллектуальной собственности.

Обращаться в хозяйственный суд для принятия мер, направленных на предотвращение правонарушения, вправе не только предприятия, учреждения, организации и прочие юридические лица, но и граждане – субъекты предпринимательской деятельности, а в определенных случаях также государственные органы и физические лица.

Важный момент, изложенный в п. 14 постановления, касается того, что хозяйственный суд обязан уведомить заинтересованных лиц о предстоящем рассмотрении судом заявления о принятии мер пресечения. При этом суд не обязан рассылать им копии заявления, которые заявитель подает в комплекте с остальными документами – они могут вручаться во время рассмотрения, и неполучение копии лицом, в отношении которого просят принять меры обеспечения, не является препятствием для рассмотрения заявления. Она может быть рассмотрена без участия этого лица, когда высока вероятность, что задержка в принятии таких мер причинит непоправимый вред заявителю, или когда есть риск, что доказательства нарушения прав интеллектуальной собственности будут уничтожены или утеряны.

Пленум уточнил также, что к числу заинтересованных лиц, кроме заявителя и лица, в отношении которого он просит принять меры пресечения, относятся лица, у которых находятся доказательства, которые просит истребовать заявитель, лица, которым принадлежит помещение, подлежащее осмотру, а также лица, в собственности или пользовании которых находится имущество, на которое заявитель требует наложить арест. Решая вопрос о принятии мер пресечения, хозяйственный суд должен оценить обоснованность доводов заявителя с учетом разумности и адекватности его требований, обеспечения сбалансированности его интересов и интересов лица, в отношении которого должны быть приняты меры пресечения. При этом следует избегать нарушения охраняемых законом интересов третьих лиц. Определение о применении мер пресечения либо отказе в их применения может быть обжаловано в апелляционном порядке отдельно от решения хозяйственного суда.

Кроме того, в постановлении указано, что в соответствии со ст. 4 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности об авторском праве (1996) компьютерные программы охраняются как литературные произведения в понимании ст. 2 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений. Такая охрана применяется к компьютерным программам независимо от способа или формы их выражения. Запись произведения или объекта смежных прав в память компьютера является его использованием, если по инициативе лица, совершившего запись, доступ к нему получает неограниченный круг людей. Поэтому, если в ходе таких действий нарушены требования Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», созданные в результате такого использования экземпляры произведений являются контрафактными. И лица, совершившие подобные действия, в частности, собственники сайтов, признаются нарушителями авторских прав. Во время решения споров в хозяйственном суде данные о собственнике веб-сайта могут быть истребованы у администратора системы регистрации и учета доменных имен и адресов украинского сегмента сети интернет.

Защита прав на товарные знаки

Раздел IV постановления посвящен вопросам решения споров, связанных с защитой прав на знаки для товаров и услуг. Хозяйственным судам следует иметь в виду, что им не даны полномочия обязывать соответствующий госорган производить регистрацию товарного знака – они могут лишь обязать его рассмотреть в установленном порядке вопрос о государственной регистрации знака.

При разрешении споров, связанных с признанием недействительными свидетельств на товарные знаки, судам часто приходится выяснять вопросы, требующие специальных знаний. Например, занимает ли тот или иной элемент доминирующее положение в изображении знака, есть ли основания считать, что этот знак может ввести в заблуждение относительно места происхождения и качества обозначенных им товаров, являются ли знаки похожими настолько, что их можно перепутать. И если сходство не имеет очевидного характера, хозяйственным судам следует не перебирать на себя неприсущие им функции экспертов, а назначать судебную экспертизу. Пленум обратил внимание на то, что заключения специалистов в соответствующей области знаний, составленные ими вне процессуальных рамок, не могут быть признаны судом как экспертные, поэтому оцениваются судом по общим правилам, наряду с остальными доказательствами по делу.

Определенное внимание уделено в постановлении вопросам судебной практики, связанной с защитой интеллектуальной собственности в отношениях экономической конкуренции. Напомним, что согласно Закону Украины «О защите от недобросовестной конкуренции», таковой, помимо прочего, признаются любые действия, противоречащие торговым и другим честным обычаям в хозяйственной деятельности. Понятие обычая отображено в ст. 7 Гражданского кодекса, согласно которой обычаем следует считать правило поведения, которое не установлено актами гражданского законодательства, однако являются устоявшимся в определенной сфере гражданских отношений. В сфере интеллектуальной собственности такие документы разрабатываются, в частности, Всемирной организацией интеллектуальной собственности.

Для того, чтобы установить, противоречат ли действия предпринимателя честным обычаям в промышленных и торговых делах, привлекается орган Антимонопольного комитета Украины (АМКУ), который в своем решении должен определить, какой именно обычай и каким именно образом нарушил ответчик. Именно на орган АМКУ возложены обязанности доказывания соответствующих обстоятельств в ходе процесса, а суд, со своей стороны, должен дать оценку предоставленным доказательствам.

Особое внимание Пленума обращено на то, что решая споры в делах об изъятии товаров с неправомерно использованными обозначениями или подделок изделий, хозяйственным судам следует принимать решения об изъятии только в тех случаях, когда другим способом защитить права и охраняемые законом интересы истца невозможно.

Юрий Котнюк,
"Судебно-юридическая газета"