ВХСУ: колебания курса валют - не основание для расторжения кредитного договора

В обоснование своей позиции Суд ссылается на норму пункта 4 части первой статьи 44 ХК, которая предусматривает, что предпринимательская деятельность осуществляется на основании коммерческого расчета и собственного коммерческого риска.

Из этого суд заключает, что колебания курсов иностранных валют и смена экономической ситуации являются коммерческим риском заемщика, а значит, не могут быть квалифицированы как существенное изменение обстоятельств в значении ч.1 ст. 652 ГК .

ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ

Маркиян Мальский, руководитель Западноукраинского филиала адвокатского объединения Arzinger

Позицию ВХСУ, изложенную в указанном письме, прокомментировал для ЛІГА: ЗАКОН Маркиян Мальский, руководитель Западноукраинского филиала адвокатского объединения Arzinger, адвокат LL.M., MILE:

"В связи з предыдущей волной финансового кризиса, которая началась в 2008 году, и повлекла за собой массовые неплатежи по кредитам, банки до сих пор вынуждены отстаивать свои интересы в судах. Часть заемщиков, не имея возможности или желания обслуживать имеющиеся кредиты, пошла путем открытой конфронтации и противостояния банковским учреждениям. Особенно массовыми остаются попытки избежать обязательств по валютным кредитам, возвращать которые стало еще труднее из-за резкого падения курса гривны. Довольно широкую популярность приобрело обжалование действительности кредитного договора, согласно которому кредит был выдан в иностранной валюте. В качестве основания для попыток признать договор недействительным использовалось отсутствие индивидуальной лицензии у банков на каждый конкретный кредит. Практика рассмотрения таких споров развивалась весьма различно, и часто в пользу заемщиков, пока Верховный суд Украины не поставил окончательную точку в этом процессе, признав законными валютные кредиты, выданные при наличии у банковского учреждения генеральной лицензии на осуществления операций в валюте.

Те, кто пошли другим путём и попытались расторгнуть кредитные договора в связи с существенным изменением обстоятельств, что предусмотрено ст. 652 Гражданского кодекса Украины, тоже потерпели поражение. Высший Хозяйственный суд Украины Информационным письмом от 21.11.2011 г. № 01-06/1624/2011 фактически высказал свою позицию в пользу банков. С точки зрения заемщика, трудно согласиться, что изменение экономической ситуации и факт колебания курса иностранной валюты относительно национальной валюты Украины (особенно если вспомнить события 2008-го) не является существенным изменением обстоятельств. Такие обстоятельства Высший хозяйственный суд Украины однозначно относит к коммерческому расчету и собственному коммерческому риску, которые предусмотрены ст. 44 Хозяйственного кодекса Украины (несмотря на то, что ранее Верховный суд Украины в обобщении судебной практики "Судебная практика рассмотрения гражданских дел, возникающих из кредитных правоотношений" от 13.12.2010 г. отметил, что "существенное изменение обстоятельств" является оценочной категорией).

Если учесть, что ст. 44 Хозяйственного кодекса Украины устанавливает принципы предпринимательской деятельности, то вышеуказанная позиция Высшего хозяйственного суда Украины должна касаться, по крайней мере, только тех кредитных договоров, средства по которым используются в предпринимательских целях. Очевидно, физическое лицо, которое заключило кредитный договор с целью покупки жилья, автомобиля или иного имущества, не осуществляет таким образом предпринимательской деятельности, а потому, ошибочно считать для него изменение ситуации и колебания курса иностранной валюты коммерческим риском."

www.ligazakon.ua