Кто будет платить за услуги юриста в гражданском процессе

Эксперты продолжают обсуждать проект Гражданского процессуального кодекса. Документ был разработан Советом по вопросам судебной реформы при Администрации Президента Украины и представлен в парламент под номером 6232. В целом проект получил положительную оценку экспертного сообщества, однако отдельные моменты, введенные в текст разработчиками, вызвали опасения специалистов.

Например, в документе речь идет о том, что суд может обязать истца внести залог в сумме, достаточной для покрытия судебных издержек ответчика, в т.ч. на правовую помощь. Неоднозначное восприятие данного положения обосновано тем, что сумма, названная ответчиком, может оказаться неподъемной для жалобщика, что создаст препятствие для доступа лица к правосудию.

О том, соответствует ли такое утверждение действительности, редакция поинтересовалась у председателя Апелляционного суда Одесской области Григория Колесникова.

По мнению судьи, проблема злоупотребления процессуальными правами в последнее время обострилась и именно поиск путей противодействия такого рода злоупотреблениям привел разработчиков проекта к введению в текст ст. 45 «Недопустимость злоупотребления процессуальными правами», а также других статей, создающих условия для предотвращения нарушений.

Григорий Колесников уверен, что сегодня каждый из участников производства воспринимает себя в качестве носителя прав, а не обязанностей, в частности, каждый знает, что он имеет право на правовую помощь, право на доступ к суду и т.д. В то же время «за кадром» остается то обстоятельство, что в процессе есть не только суд, но и ответчик, у которого также есть права и который также несет издержки, связанные с рассмотрением дела.

Любое право, как говорит судья, имеет границы реализации, поэтому возможно и нарушение этих границ. Право на доступ к суду не является исключением, поэтому «защитные механизмы» противодействия злоупотреблению правом на доступ к суду нужны.

Григорий Колесников обращает внимание, что указанные действия являются правом, а не обязанностью. Соответственно, судья, понимая, что он несет ответственность за создание препятствий в осуществлении правосудия (п.п. а. п. 1 ч. 1 ст. 106 Закона «О судоустройстве и статусе судей»), будет в каждом конкретном случае обоснованно и взвешенно подходить к применению этого механизма.

Автор: Катерина Беляева

Источник: sud.ua