«Захотел и арестовал» – новое правило ареста любого имущества

С одной стороны, наложение ареста на имущество с целью устранения коррупционных рисков является одним из эффективных методов борьбы с преступностью и коррупцией, но… Такой арест «по моему велению» может быть основанием для злоупотреблений со стороны правоохранительных органов, которые получили дополнительный рычаг влияния в уголовных процессах на бизнес.
Теперь накладывать арест могут на любое имущество, которое принадлежит любому лицу, если есть достаточные основания полагать, что оно имеет отношение к совершению преступления

На первый взгляд, внесенные изменения уточняют процедуру ареста имущества, ограничивают возможные нарушения со стороны правоохранительных органов, прокуратуры, суда.

Однако, фактически, в новом варианте такая процедура довольно сложная, имеет многочисленные правовые неопределенности, и по сути, предоставляет возможности органам досудебного расследования инициировать наложение ареста на любое имущество.

Новинки сезона

Первое, что вызывает удивление, это арест имущества, которым лишь пользуется или распоряжается лицо. Если арестовывают имущество, которым владеет лицо, вопросов не возникает. Но каким образом наложение ареста, например, на автомобиль в прокате, поможет следователю добиться нужных целей?

При этом, чтобы получить разрешение на арест, следователю требуется наличие «достаточных оснований полагать», что конкретный предмет использовался для совершения преступления или приобретен преступным способом. Согласитесь, очень широкая формулировка. И не исключено, что для получения необходимых разрешений от судей на арест имущества «полагать» следователи будут очень даже достаточно.

Также был расширен перечень объектов имущества, на которые может быть наложен арест. Кроме ранее предусмотренного движимого или недвижимого имущества, имущественных прав интеллектуальной собственности, денег в любой валюте в наличном или безналичном виде, ценных бумаг, корпоративных прав, законодатель добавил в перечень средства и ценности, находящиеся на банковских счетах или на хранении в финансовых учреждениях, и расходные операции.

Принятыми изменениями разрешено в неотложных случаях накладывать предварительный арест по решению директора Национального антикоррупционного бюро Украины

Здесь маленькое, но существенное уточнение. На юридическом языке: ранее, согласно общим правилам, арестовать могли только объекты имущественных прав. При этом, согласно новому закону, арестовывают еще и расходные операции, которые по принципам гражданского права не являются объектами имущественных прав.

Более того, могут арестовать не средства и ценности, находящиеся на банковских счетах или на хранении в финансовых учреждениях, а фактически сам банковский счет, что также не является объектом имущественных прав.

На что еще стоит обратить внимание, так это на соотношение стоимости имущества, подлежащего аресту в рамках уголовного производства, и размера вреда, причиненного преступлением. Эти цифры должны соответствовать друг другу, а определить их обязан инициатор применения ареста, предоставив необходимые доказательства.

В современных реалиях правоохранительные органы, как правило, используют выгодные для себя неопределенности и широкие формулировки, и могут почти беспрепятственно получать постановления следственного судьи об аресте имущества

Существенно новым и одновременно опасным является расширение круга лиц, имущество которых можно арестовать. Отныне ими могут быть те, кто получил или приобрел у подозреваемого/обвиняемого/осужденного имущество безвозмездно либо в обмен на сумму значительно ниже рыночной стоимости. А также те, кто знал или должен был знать, что цель такой продажи/передачи – получение дохода от имущества, добытого в результате совершения преступления, сокрытие преступления и/или избежание конфискации.

Правда такова, что доказывать вышеуказанное обязаны следователь, прокурор, а вынуждены будут, с учетом судебной практики, добропорядочные владельцы такого имущества.

Арест перед арестом

Возможность арестовать имущество теперь есть и у новосозданного органа – Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБ). Принятыми изменениями разрешено в неотложных случаях накладывать предварительный арест по решению директора Национального антикоррупционного бюро Украины.

Хотя в Уголовном процессуальном кодексе предусмотрено, что лишение или ограничение права собственности в ходе уголовного производства осуществляется только на основании мотивированного судебного решения. Также в Кодексе нет такого понятия, как «предварительный арест», и механизма его реализации.

Понятно, что «предварительный арест» нельзя считать мерой обеспечения уголовного производства, как «арест имущества», а потому возникает резонный вопрос: как руководитель НАБ Украины будет реализовывать свое право на «предварительный арест»?

К тому же он может делать это повторно на срок до 48 часов даже в том случае, если судья не даст разрешение следователю на арест имущества. Возникает ситуация, при которой руководитель НАБ Украины может длительное время блокировать работу предприятия.

Быть начеку

Подытоживая все сказанное: теперь накладывать арест могут на любое имущество, которое принадлежит любому лицу, если есть достаточные основания полагать, что оно имеет отношение к совершению преступления.

Такой подход является вопиюще недопустимым, поскольку в современных реалиях правоохранительные органы, как правило, используют выгодные для себя неопределенности и широкие формулировки, и могут почти беспрепятственно получать постановления следственного судьи об аресте имущества.

А статистика рассмотрения судами ходатайств об аресте имущества свидетельствует об очень высоком уровне их удовлетворения. Поэтому такие изменения откроют широкие возможности для массового нарушения одного из основных прав человека – права собственности.

Источник: forbes.ua