Неясно, как будет осуществляться досудебное расследование в отношении юрлиц, - юрист

Указанным Законом вводится институт применения мер уголовно-правового характера к юридическим лицам. То есть, фактически, юрлицо становится полноценным участником уголовного производства и будет нести уголовную ответственность за действия, совершенные от имени и в интересах физическим лицом. Агия Ахундова считает, что принятых изменений недостаточно для внедрения нового института уголовного права и необходимо внести изменения в ряд нормативных актов и концептуально изменить теорию национальной уголовной науки.

Кроме того, анализируя виды мер уголовно-правового характера, которые предлагается применять к юрлицу, можно прийти к выводу, что в Украине сохраняется неоправданная тенденция к криминализации правонарушений. К примеру, учитывая, что ликвидация и конфискация имущества юридического лица может применяться только при совершении его уполномоченным лицом преступлений, связанных с террористической деятельностью, единственными видом наказания для юрлица за более распространенные правонарушения (взятка, легализация доходов) остается штраф. То есть, отмечает юрист, если бы законодатель пошел путем усиления административной, а не уголовной ответственности юрлиц, государство достигло бы тех же результатов — уплаты штрафа за правонарушение.

Более того, привлечение к административной ответственности уменьшало бы риски нарушения прав юрлица во время досудебного расследования. В настоящее время неясно, каким образом будет осуществляться досудебное расследование в отношении юрлиц, какие процессуальные меры могут быть применены к такому лицу, какие полномочия будут иметь органы досудебного следствия и как это повлияет на возможность осуществления хозяйственной деятельности предприятия и на возможность восстановления своего положения, включая восстановление деловой репутации, в случаях, когда будет установлено отсутствие оснований для привлечения юридического лица к ответственности.

Также в принятом Законе отсутствуют четкие критерии признаков, которые могут свидетельствовать о том, что уголовное правонарушение совершено именно в интересах юридического лица. Следовательно, именно эта грань, по мнению юриста, будет наиболее спорным вопросом в ходе расследования подобных дел. Кроме того, хотя Закон и принят во исполнение мер по борьбе с коррупцией, основные субъекты коррупционных преступлений, а именно госорганы, органы местного самоуправления избегают этой ответственности.

Учитывая то, что уголовное производство в отношении юридического лица будет осуществляться совместно с производством по физлицу, подследственность дел по юрлицам не будет отдельной. Следовательно, именно от квалификации рядовых следователей будет зависеть превратится данная законодательная инициатива в очередной инструмент воздействия на бизнес, или будет действительно способствовать очищению общества от преступных элементов.

Положительным изменением, по сравнению с проектом № 2032, является невозможность предварительного расследования в отношении юридического лица до момента предъявления уведомления о подозрении физическому лицу, а также расширение оснований для закрытия уголовного производства в отношении юридического лица, а именно установление отсутствия оснований для применения к нему мер уголовно-правового характера, то есть фактически установления, что уполномоченное физлицо не действовала от имени и в интересах юридического лица.

Также следует отметить, что за день до принятия проекта № 2990 Верховная Рада направила на подпись Президенту Закон относительно приведения законодательства в соответствие с УПК, согласно которому в целом ряде законов слово «преступление» было изменено на «уголовное правонарушние». Несмотря на это, в Законе об уголовной ответственности юрлиц такое понятие как «преступление» еще осталось.

www.ligazakon.ua