Апелляция по новому УПК

Суд обращает внимание на тот факт, что материалы уголовного производства в течение срока апелляционного обжалования никем не могут быть истребованы из суда первой инстанции. По ходатайству участников судебного разбирательства, представленного в пределах срока на апелляционное обжалование, суд обязан предоставить им возможность ознакомиться с материалами уголовного производства.

Также нужно помнить о том, что лицо имеет право ставить вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование по основаниям важности его пропуска, однако законом не предусмотрено форму, в которой лицо имеет право ставить такой вопрос. Поэтому следует учитывать, что обоснование уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование может быть изложено как в апелляционной жалобе, так и в отдельном заявлении (ходатайстве).

ВССУ подчеркивает, что процессуальная возможность принять судебное решение по результатам письменного производства является правом, а не обязанностью суда апелляционной инстанции.

Основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции может быть также несоответствие назначенного наказания тяжести уголовного преступления и личности обвиняемого. В этом случае необходимо иметь в виду, что в ч. 3 ст. 409 и ч. 2 ст. 421 УПК закреплено предостережение, направленное на обеспечение прав оправданного, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор лишь по мотивам существенного нарушения прав обвиняемого. Аналогичное предостережение касается постановления о неприменении принудительных мер медицинского или воспитательного характера

Кроме того, ВССУ разъясняет, что кроме случаев, предусмотренных ст. 410 УПК, неполнота судебного разбирательства может быть установлена также если должным образом не выяснено обстоятельства, характеризующие объект и объективную сторону преступления; поверхностно исследованы сведения о лице обвиняемого, обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; не установлено наличие / отсутствие обстоятельств, исключающих привлечение лица к уголовной ответственности; не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению преступления, если это имеет существенное значение для дела; не выяснены причины существенных противоречий в доказательствах; выводы суда построены на предположениях; неполно исследованы версии обвинения или защиты; суд необоснованно ограничился объявлением показаний свидетелей, не допросив их, др.

Отмечается, что при любых условиях судебное решение не может быть признано соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если судом не проверены и не опровергнуты доводы в защиту обвиняемого и не устранены сомнения в его виновности, которые могли повлиять на правильность применения закона Украины об уголовной ответственности, на определение вида наказания или применения принудительных мер воспитательного или медицинского характера.

Более детальную информацию ВССУ обещал отобразить в соответствующих методических рекомендациях, о публикации которых будет сообщено дополнительно.


www.ligazakon.ua