Сатисфакция души, или Как измерить глубину страданий?

Понятие морального вреда появилось в нашем законодательстве в связи с принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 31 мая 1991 года (далее — ОГЗ). Данный документ определял моральный вред (физические или нравственные страдания) как причиненный гражданину неправомерными действиями.

Украина имплементировала данный термин путем внесения изменений в Гражданский кодекс УССР 1963 года, а также заложив его в новый ГК Украины. Конституция Украины также гарантирует возмещение морального вреда.

ОГЗ применяли понятие возмещения морального вреда исключительно к гражданину в отличие от последующих законов, применявших его к физическим и юридическим лицам. Невзирая на то, что институт возмещения морального вреда возник практически вместе с появлением независимой Украины, до сегодня единое определение морального вреда отсутствует. Это несколько компенсируется ст. 23 ГК Украины, определяющей, что моральный вред заключается в физической боли и страданиях, испытанных физическим лицом в связи с увечьем или иным повреждением здоровья; в душевных страданиях, испытанных физическим лицом вследствие противоправного поведения относительно него самого, членов его семьи или близких родственников; в душевных страданиях, испытанных физическим лицом в связи с уничтожением или повреждением его имущества; в унижении чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического или юридического лица.

Таким образом, законодатель связывает моральный вред с физической болью и душевными страданиями физического лица и причинением вреда деловой репутации юридического лица.

Пункт 2 постановления Пленума ВСУ от 31.03.1995 № 4 «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» (с изменениями — далее постановление Пленума № 4) возможность возмещения морального (неимущественного) вреда связывает исключительно с законодательным определением такого права, т.е. если нормами Конституции Украины или законами Украины, регулирующими правоотношения, не предусмотрена возможность возмещения морального вреда, то обязанность такого возмещения отсутствует.

Законодатель связывает моральный вред с физической болью и душевными страданиями физического лица и причинением вреда деловой репутации юридического лица

До недавнего времени и обывателей, и правоведов, и представителей Фемиды смело можно было назвать «слепыми котятами» в вопросе определения размера возмещения морального вреда. Поскольку и понятие было совершенно новым, и никто не понимал, как можно высчитать «глубину» душевных страданий у человека и что такое «мораль предприятия».

Кудрявцева А. В. и Олефиренко С. П. в своих исследованиях о моральном вреде поднимают проблему необходимости осознания страданий потерпевшим, а именно: подлежит ли иск о компенсации морального ущерба удовлетворению в случае, если человек, к примеру, находится в бессознательном состоянии (в коме)? Ответа на этот вопрос, к сожалению, на сегодняшний день ни отечественная теория, ни судебная практика не имеют в силу своей «молодости».

Хотя анализ судебной практики за последние годы определяет позитивные тенденции в направлении рассмотрения «моральных исков», а именно: увеличение размеров компенсаций, расширение категории дел, по которым истцы требуют компенсацию морального ущерба, в частности, например, компенсацию морального вреда, причиненного незаконными деятельностью или бездействием органами государственной власти и местного самоуправления, которую гарантирует ст. 56 Конституции.

Что касается возмещения морального вреда предприятию, то, по мнению автора и большинства моих коллег, применение понятия «моральный вред» к предприятию не корректно. Кудрявцева А. В. и Олефиренко С. П. считают, и я с ними солидарна, что вред деловой репутации у юридичского лица всегда связан с потерей доходов и дополнительными затратами на ее восстановление. С точки зрения А. Боннера, юридическое лицо никаких физических и нравственных страданий испытывать не может.

Таким образом, поскольку мораль — это система социальных норм, основанных на соотношении критериев добра и зла, человечности и жестокости, т. е. понятие связанное с воодушевленным сознанием, то в отношении юридического лица более корректным будет применение термина «неимущественный ущерб», т. е. вред, причиненный организации нарушением ее законных неимущественных прав.

Так как же определить глубину душевных страданий человека или степень нанесения ущерба деловой репутации предприятия?

Cогласно пункту 9 постановления Пленума № 4 размер возмещения морального (неимущественного) вреда суд определяет в пределах заявленных требований в зависимости от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом в каждом конкретном случае степени вины ответчика и других обстоятельств. В частности, принимаются во внимание характер и продолжительность страданий, состояние здоровья потерпевшего, тяжесть причиненной травмы, последствия телесных повреждений, существенность вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию для возмещения морального вреда, суд должен привести в решении соответствующие мотивы.

В письме Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 01.09.2011 «Анализ судебной практики по делам о возмещении морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей» суд заметил, что анализ судебной практики свидетельствует о разном подходе судов к решению этого вопроса. С учетом среднестатистического размера морального вреда, определенного судами, они не в полной мере учитывают положения статьи 23 ГК Украины.

Размеры компенсаций, которые удовлетворяет Европейский суд по правам человека, должны заставить задуматься украинское правительство

Таким образом, невзирая на то, что судебные решения, по которым удовлетворены иски в части возмещения морального ущерба в связи с нарушением трудовых прав и повреждением здоровья на производстве, составляют большую часть судебной практики в этом вопросе, однако и здесь анализ судебной практики доказывает отсутствие единого подхода к определению размера возмещения морального ущерба и соразмерности его с причиненным вредом.

Европейский суд по правам человека определяет размер возмещения морального вреда исходя из соразмерности причиненных боли, страданий, телесных повреждений, психических расстройств исковым требованиям заявителя, с учетом наличия нарушений государством жалобщика Конвенции по защите прав человека и адекватности восстановления прав человека.

Размеры компенсаций, которые удовлетворяет Европейский суд по правам человека, должны заставить задуматься украинское правительство, а именно: согласно статистике, опубликованной на сайте Минюста Украины в 2010 и 2011 годах, на выполнение решений Европейского суда по существу жалоб из государственного бюджета было выплачено 29 174 853,54 грн. и 25 021 734,79 грн. соответственно, и это только малая часть того, что еще предстоит Украине возместить.

Согласно ежегодному отчету о результатах деятельности Правительственного уполномоченного в делах Европейского суда по правам человека в 2011 году основными проблемами государства, приводящими к констатации Европейским судом нарушений Конвенции по защите прав человека, являются неисполнение или затягивание исполнения решений судов, продолжительное расследование уголовных дел, превышение разумных сроков содержания под стражей и незаконное содержание под стражей, плохое поведение по отношению к осужденным лицам, ненадлежащие содержание под стражей и непредоставление своевременной медицинской помощи в местах лишения свободы, лишение права на справедливый суд и т. д. Нетрудно догадаться, что львиная доля компенсаций, присуждаемых Европейский суд за такого рода нарушения Конвенции, — это возмещение морального вреда.

Я думаю, дабы не пополнять позорную статистику нарушения Украиной прав человека в Европейском суде, нам следует задуматься о выработке единого подхода к адекватному определению размера возмещения морального ущерба путем принятия методики исчисления такой компенсации. Такая методика должна включать в себя критерии оценки причиненного морального (неимущественного) вреда для физического и юридического лица, определения степени страданий, их характера, длительности и нарушения жизненных и производственных отношений. Методика должна устанавливать перечень доказательств, которыми могут быть обоснованы размеры возмещения морального вреда. Следует отметить, что стоит уделить внимание такому виду доказательства как проведение психологической экспертизы физического лица, которая сможет установить: действительно ли человек подвергался страданиям, каким было его душевное состояние со дня причинения вреда и до дня обращения в суд и т. д. Практика проведения таких экспертиз на сегодня активно применяется в США, где институт возмещения морального ущерба успешно существует уже более ста лет.

В заключение скажу, что, на первый взгляд, понятия «страдания» и «деньги» не совместимы, но с учетом того, что «моральный вред» возведен в юридическую категорию, мы должны научиться все-таки соизмерять глубину душевных страданий и количество денежных знаков, которые могут ее компенсировать.

Татьяна Батюсь, адвокат АК «Юридические традиции»

www.ligazakon.ua