Авторское право: кому платить за музыку?

Что касается объектов авторского права, то плата за их использование в соответствии с украинским законодательством может осуществляться или правообладателям или организациям коллективного управления (далее — ОКУ). Каким же именно организациям должны платить владельцы предприятий общественного питания и других заведений?

Часть первая статьи 47 ЗУ "Об авторском праве и смежных правах" (далее — Закон) говорит о том, что субъекты авторского права и (или) смежных прав могут поручать управление своими имущественными правами организациям коллективного управления.

В свою очередь, полномочия на коллективное управление имущественными правами передаются организациям коллективного управления авторами и другими субъектами авторского права и (или) смежных прав на основании договоров, заключенных в письменной форме (ч. 3 ст. 48 Закона).

Согласно ч. 5 ст. 48 Закона, на основе полученных полномочий организации коллективного управления предоставляют любым лицам путем заключения с ними договоров неисключительные права на использование объектов авторского права и (или) смежных прав. Но не понятно как именно владельцы различных заведений должны определять именно то ОКУ, у которого есть письменные договоры с авторами и правообладателями, произведения которых звучат в помещении. То есть, на сегодняшний день любое ОКУ может прийти и требовать заключить договор именно с ним, имея в управлении каталог из десяти музыкальных произведений. Этот недостаток законодательства развязывает руки недобросовестным организациям, которые были созданы не для представительства интересов авторов и правообладателей, а для вымогательства денежных средств с пользователей. На сегодняшний день эти организации громче всех выкрикивают лозунги о защите авторских прав, размещая ложную информацию на своих сайтах и ?? вводя в заблуждение рядовых пользователей о наличии у них полномочий на заключение соответствующих договоров.

Следовательно, никакой предприниматель не застрахован от того, что заключив договор с ОКУ он использует музыкальные произведения на законных основаниях, так как ОКУ не имеет возможности предоставить разрешение на использование произведений, права на которые не были переданы ему в управление.

И все было бы более-менее понятно, если бы не ч. 2 ст. 49 Закона, которая наделяет субъектов авторского права и (или) смежных прав, которые не передавали организациям коллективного управления полномочий на управление своими правами, в том числе по сбору вознаграждения, правом требовать от организаций коллективного управления, которые такое вознаграждение за использование их произведений и объектов смежных прав собрали, выплаты этого вознаграждения, а также требовать исключения своих произведений и объектов смежных прав из разрешений на использование, предоставляемых организациями коллективного управления путем заключения договоров с лицами, использующими эти объекты.

То есть, согласно ч. 3, 5 ст. 48 Закона ОКУ должны заключать письменные договоры с авторами и правообладателями и действовать согласно переданных им полномочий, а согласно ч. 2 ст. 49 Закона авторы и правообладатели, которые не заключали никаких договоров с ОКУ, имеют право получить деньги и изъять свои права, которые они, кстати, никому не передавали.

Не понятно — ч. 2 ст. 49 Закона позволяет ОКУ собирать денежные средства за использование произведений без заключения письменных договоров с правообладателями или авторами этих произведений (что, между прочим, противоречит изложенным выше законодательным нормам)  либо устанавливает право этих авторов и правообладателей получить от ОКУ неправомерно полученное вознаграждение и изъять неправомерно переданные произведения?

Учитывая, что законодатель обязал ОКУ заключать письменные договоры с правообладателями и авторами и осуществлять свою деятельность только на их основании, можно сделать вывод, что ч. 2 ст. 49 Закона предоставляет право таким правообладателям и авторам изымать свои произведения именно из неправомерного управления. К тому же, ч. 2 ст. 49 Закона устанавливает именно право авторов и правообладателей совершить определенные действия в случае, если ОКУ получило денежные средства за использование произведений, которых у него нет в управлении, а не право ОКУ на безосновательный сбор вознаграждения и заключение договоров.

Если все же предположить, что ОКУ наделены правом осуществлять сбор вознаграждения за использование произведений, управление правами на которые они не получили, тогда не понятно как быть правообладателям, которые не хотят иметь дело с каким-то определенным недобросовестным ОКУ, которое не желает, например, отдавать деньги их настоящим владельцам? И каким образом правообладатель такое ОКУ может проверить, ведь ответ на все запросы всегда один — все законно, нарушений нет, денег за ваши произведения не собрали, или, если собрали, то очень мало. Еще бы, себе же надо что-то оставить!

Где-то законодатели недоработали, на мой взгляд, поскольку закон не должен быть как дышло, куда повернешь — туда и вышло. Он, закон, в первую очередь должен вносить ясность и не допускать разночтений, тем более давать возможность всевозможным службам и управлениям давать разъяснения, которые нужны определенным компаниям. Служба интеллектуальной собственности на сегодняшний день не утруждает себя ответами на такие вопросы, так что каждый находит для себя удобные и выгодные ответы. В зависимости от ситуации одними и теми же нормами закона можно называть свою деятельность вполне законной, а в других — такую же деятельность других компаний — противоправной. Удобно, не правда ли?

Анастасия Герман, UBR


www.ligazakon.ua